خلاصه: Google Scholar عالی است ، اما شمول و ترکیب آن از پروفایل های به صورت خودکار بروزرسانی شده و دستی ، به این معنی است که شما هرگز نباید هیچ یک از شماره های آن را از نظر ارزش دریافت کنید. نکته در مورد: زوج قدرت پروفسور Et Al و دکتر A. نویسنده ، که پروفایل من پس از تنظیمات توصیه شده Scholar (و کمی زیبایی تزئینی دستی) ایجاد کردم. اگر مشخصات Scholar دارید ، مطمئن شوید که Scholar اجازه نمی دهد که لیست انتشار را بطور خودکار به روز کند. اگر در حال مشاهده پروفایل شخص دیگری هستید ، آنرا با یک نمک بزرگ نمک بخورید ، به خصوص هنگامی که نام مشترک آنها منطقی است یا وقتی که ورودی های کثیف یا توزیع استناد عجیب و غریب نشان می دهد که به روز می شود.
همانطور که در کوارتز نشان داده شده است
همانطور که در Academia Obscura نشان داده شده است
بروزرسانی اول ژوئیه: Google Scholar اکنون به صورت دستی پروفسور و همکاران را مسدود کرده است. از حضور در رده های برتر برای رشته هایش. آنها احتمالاً فکر می کردند او بیش از حد برجسته یادآوری بازی در سیستم خود است. این مشکل اساسی بروزرسانی خودکار پروفایل هایی مانند یی ژانگ و جان A. اسمیت رقیب رتبه های برتر را برطرف نمی کند. اخلاقی: هرگز رتبه های برتر Google Scholar را بر اساس کلمه کلیدی در ارزش اسمی دریافت نکنید.
من عاشق Google Scholar هستم. من مانند بسیاری از دانشمندان ، من همواره برای یافتن ادبیات علمی به صورت آنلاین از آن استفاده می کنم ، و بسیار مفیدتر و جامع تر از خدماتی مانند PubMed ، Scienceirect یا JSTOR است. من دوست دارم که Google Scholar به سرعت مقالات علمی و همچنین اطلاعاتی درباره نحوه استناد به این مقالات ارائه دهد. من همچنین پروفایل های نویسنده بی معنی آن را دوست دارم ، که به شما امکان می دهد تأثیرگذارترین نشریات شخصی را بیابید و تأثیر نسبی آنها را با یک نگاه ارزیابی کنید. اینها چیزهای خوبی هستند. اما آنها همچنین چیزهای بدی هستند. بیایید در نظر بگیریم که چرا.
سه مورد خوب در مورد Google Scholar
Google Scholar فراگیر است. این آثار علمی بسیاری از انواع و فهرست بندی مطالب را از مجلات علمی ، کتاب ها ، جلسات کنفرانس و سرورهای چاپی پیدا می کند. در بسیاری از رشته ها ، کتاب ها و کارآزمایی هایی که توسط همسالان بررسی شده است به همان اندازه ارزش چاپ و تأثیرگذار هستند که انتشارات مجله. با این حال ، سرویس هایی مانند Web of Science و PubMed روی نمایه سازی فقط ژورنال ها تمرکز دارند ، و Google Scholar را به عنوان ابزاری ارجح برای بسیاری از افراد علاقه مند به کشف نشریات و تعداد استناد به آنها ، تبدیل می کنند.
تجزیه و تحلیل استناد به صورت خودکار است. نقل قول ها به طور مداوم به روز می شوند و با نمایه سازی گوگل حتی وب سایت های دانشگاهی مبهم تر ، پیگیری تأثیر کارهای علمی از هر زمان دیگری آسان تر شده است. حتی می توانید از Scholar بخواهید که وقتی نقل قول های جدیدی از کار شما وجود دارد ، برای شما ایمیل بفرستید. انتخاب بسیار کمی وجود دارد ، هیچ انتخابی برای دستی ندارد و هیچ تأثیری از اقدامات مشکوک مانند ضریب تأثیر وجود ندارد: فقط نقل قول ها ، خالص و ساده ، ترتیب ترتیب لیست را نشان می دهند.
پروفایل های آن توسط محققان انجام می شود. هیچ فرد عاقل نمی خواهد صدها دانشمند به نام اسمیت را تفکیک کند و یا ظروف سربازان خود را بدون نویسندگان ، عناوین و ژورنال های نامگذاری شده پاک کند. شخصی در Google Scholar این ایده درخشان را داشت که می توان این کار را برای افرادی که سهم در آن را دارند ، تهیه کرد: دانشمندان فردی که می خواهند اطمینان حاصل کنند که سهم آنها به درستی و جامع ارائه شده است. بنابراین در حالی که استناد به صورت خودکار است ، لیست های انتشار در پروفایل های Google Scholar حداقل توسط صاحبان نمایه بصورت بالقوه دستکاری می شوند. بسیار مفید است. اما صبر کنید ...
سه مورد بد در مورد Google Scholar
کلاسیک "عنوان مقاله" ، 1995
Google Scholar فراگیر است. این هر چیزی را که از راه دور به نظر می رسد مانند یک مقاله ، از جمله شاهکار " عنوان مقاله " (با 128 نقل قول در زمان نوشتن) توسط A. نویسنده حساب خواهد کرد. این برنامه شامل هر چیزی که در دامنه های وب دانشگاه باشد می یابد ، بنابراین هر کس با دسترسی به چنین دامنه ای می تواند به راحتی سیستم را بازی کند . به تازگی شروع به نمایه کردن موارد در akademia.edu ، مکانی بدون کنترل کیفیت است که در آن هرکسی بتواند هر چیزی را برای انتشار بارگذاری کند.
تجزیه و تحلیل استناد به صورت خودکار است. هیچ انسانی در حال فشار دادن دکمه ها ، تصمیم گیری و فیلتر کردن موارد نیست. این بدان معناست که کنترل کیفیت دقیق غیرممکن است. به همین دلیل است که انتشارات معروف " نام ژورنال " به عنوان استنادهای محترمانه مؤثر شمرده می شود ، و به راستی چگونه "عنوان مقاله" تاکنون 128 استناد دارد. همچنین به همین دلیل است که اضافه شدن مطالب اخیر Academia.edu منجر به هجوم استنادهای تکراری به دلیل ابرداده ضعیف شده است.
پروفایل های آن توسط محققان انجام می شود. محققان انگیزه هایی برای تأثیرگذاری دارند. شاخص های H و شمارش استنادی در چگونگی ارزیابی کار آنها و ورود به بودجه و تصمیم گیری در مورد استخدام نقش دارند. انتشارات و نویسندگان مشترک را می توان به صورت دستی و بدون محدودیت یا مکانیسم کنترل به Google Scholar اضافه کرد ، فرصتی برای بازی سیستم که برخی در برابر آن مقاومت سختی دارند. اما نیت مخرب را فراموش کنید: دانشمندان مردم هستند و مردم تنبل هستند. اگر Google Scholar به آنها بگوید که می توانند لیست نشریات خود را به صورت خودکار بروزرسانی کنند ، قطعاً این کار را انجام می دهند - با عواقبی که می تواند به همان اندازه خنده دار و مضر باشد ، همانطور که در زیر مشاهده خواهیم کرد.
برای نشان دادن این نکات ، اجازه دهید نگاهی به پروفایل های Google Scholar دو محقق برجسته ، دکتر نویسنده و پروفسور Et همکاران بپردازیم.
دکتر نویسنده
دکتر را وارد کنید A. نویسنده . رتبه دوم در زمینه تحلیل استناد ، شاخص h وی 30 است و بیش از 3500 استناد دارد. از جمله تأثیرگذارترین مقاله های وی " عنوان مقاله " با 159 نقل قول و " عنوان مقاله " با 128 نقل قول تا به امروز است. برای او جای تأسف دارد که " دستورالعمل برای نویسندگان " در سال 1990 کمتر تأثیرگذار بوده است ، اما شاید هنوز زمان آن فرا رسیده باشد. دکتر نویسنده در زمینه های قابل توجهی از زمینه ها فعال است. او دوست دارد قالب ها ، سرمقاله ها و مطالب جلو را بنویسد ، اما همچنین به تولید مقالات بررسی شده از طرف همکار معروف شده است همچنین. نام او با نامهای مختلف اندرو ، آلبرت یا ناشناس است ، اما بیشتر مردم او را "A." می نامند و Google Scholar با خوشحالی این را می پذیرد.
الف) مشخصات نویسنده
استناد به مرور زمان
شماره 2 در تحلیل استناد
دکتر نویسنده به ما یادآوری می کند که استنادهای Google Scholar توسط یک سیستم خودکار انجام می شود، و بنابراین لزوماً پر سر و صدا خواهد بود. مشخصات وی به سادگی هر آنچه را به "A." منتسب می کند جمع می کند. نویسنده "، لیستی که به طور خودکار مطابق با تنظیمات پیشنهادی Google Scholar به روز می شود. چگونه می توان قطعاتی مانند "عنوان مقاله" را جمع کرد> 100 نقل قول ، یک رمز و راز است ، به ویژه که تنها برخی از مقالات استناد به آن الگوهای دیگر هستند. به نظر می رسد برخی از مقالات بسیار استناد شده نویسنده به دلیل فوق داده های ناقص از منبع است. به نظر می رسد برخی دیگر به سادگی اشتباه می کنند. برخی صحیح هستند به این معنا که سرمقاله ها اغلب توسط "نویسنده ناشناس" تألیف می شوند. به هر حال ، این نشان می دهد که بسیاری از نشریات و نقل قول های ارواح در آنجا وجود دارد ، که برخی از آنها ممکن است به راحتی به افراد یا انتشاراتی که متعلق به آنها نیست ، نسبت داده شود.
اما مطمئناً اینها فقط به دلیل وجود داده های بد - زباله در داخل ، زباله خارج ، همانطور که می گویند ، این فقط چیزهای جستجو است. دانشمندان واقعی که دارای نمایه هستند ، می توانند در لیست های معتبر تری حساب شوند. یا می توانند؟
پروفسور و همکاران
وارد پروفسور شوید. و همکاران . وی با دارا بودن شاخص h 333 و بیش از 2 میلیون استناد ، او مؤثرترین دانشمند جهان است و از دانشمندان بسیار استناد شده مانند فروید ، فوکو ، و فریت (که با F چیست) پیشی می گیرد . او یک شماره Erdős دارداز 1 و رتبه اول در رشته های علم سنجی ، کتابشناسی ، کنترل کیفیت و ارزیابی عملکرد. در حقیقت در هر رشته ای می خواهد خود را به این موضوع ربط دهد. چگونه او به این وضعیت رسید؟ (فقط) با ایجاد یک نمایه تحت نام او ، (ii) کورکورانه اضافه کردن انتشاراتی که Google Scholar پیشنهاد می کند خود او بود. (iii) اجازه می دهد تا به محقق ، طبق توصیه ، مشخصات خود را به طور خودکار بروزرسانی کند. اوه ، و فقط به این دلیل که Google Scholar به او اجازه می دهد ، او همچنین مقالات دیگری را که به یقین نوشته بود (به همراه دوست خوبش Paul Erdős) به صورت دستی اضافه کرد.
نمایه و همکاران
استناد به مرور زمان
شماره 1 در علم سنجی
شماره 1 در کتابشناسی
شماره 1 در کنترل کیفیت
شماره 1 در ارزیابی عملکرد
پروفسور آل به ما یادآوری می کند که پروفایل های Google Scholar توسط محققان ساخته شده اند . محققان ، مردم بودن ، عمدتاً دارای ذکاوت هستند - اما می توانند بدون شک ، تنبل یا بدتر نیز باشند. پروفسور آل با انجام کارهایی که اکثر محققان هنگام ایجاد یک پروفایل جدید انجام می دهند ، شروع کرد: پیروی از دستورالعمل ها و تنظیمات توصیه شده. اگر این کار را کورکورانه انجام دهید ، Google Scholar فقط هر چیزی را به پروفایل شما اضافه می کند که از راه دور به نام شما نزدیک می شود ، و تقریباً تضمینی وجود دارد که به نمایه خود خاتمه دهید ، به این ترتیب مشارکت های علمی شما بیش از حد ارزیابی می شود.
نمونه هایی از زندگی واقعی
به دلیل ویژگی بروزرسانی خودکار Scholar ، یافتن نمونه های واقعی از پروفایل هایی که دارای بالشتک اضافی هستند ، کار سختی نیست. نگاهی ژانگ یی در Georgia Tech، که قطعا باید بیشتر انجام دانشجوی دکتری تا به حال با 40.000+ استناد و شاخص h 70. این پژوهشگر Google توصیه می شود "به روز رسانی خودکار" ویژگی رفتن موز با چه باید یک نام بسیار رایج است باشد. در حقیقت ، یی ژانگ دیگری نیز وجود دارد که بلافاصله پس از چامسکی ، ساگ و کیپارسکی در رده چهارم قرار دارد . مقاله ارجاع شده برتر وی دارای 306 استناد است و با این حال ، مجموع آثار او - که در مجموع 1000 نشریه است و به خوبی گرد شده است - به نوعی بیش از 23،000 استناد دریافت کرده است. (توجه داشته باشید که # 5 و # 6 در نحو نیز نمایه های به روزرسانی خودکار هستند.)
[ ویرایش اوت 2017 : خوشحالم که می بینم که هر دو ژانگ پروفایل های خود را به روز کرده اند. من با این کار به طور نامحدود بازی نخواهم کرد ، اما یافتن نمونه های دیگر امری مهم است: Y Li ، رتبه سوم در نحو را ، که باید با کار روی هپاتیت E ، تراکم خروجی دخانیات ، و حرفه ای بسیار رنگی داشته باشد. کیفیت گوشت گاو.]
همه اینها بیشتر سرگرم کننده بی ضرر است ، تا زمانی که متوجه شوید یک پروفایل ممکن است بدون توجه به هیچ یک از آنها ، ادعای انتشارات و استناد به مطالب دیگر را داشته باشد. نکته در مورد: مشخصات Giovanni Arturo Rossi ، متخصص بیماری های تنفسی ، دائماً در حال جلب انتشار نشریات از همکار من Giovanni Rossi ، که در زمینه تعامل اجتماعی فعالیت می کند. Scholar نویسندگان پیوند خودکار را به پروفایل هایی در نتایج جستجو می دهد ، از این که مردم از پیدا کردن واقعی Rossi از انتشارات خود جلوگیری کنند ، مگر اینکه او به طور فعال و دستی آن انتشارات ادعای Arturo را به پروفایل وی اضافه کند .
یی ژانگ شماره 1: PhD بیش از حد
یی ژانگ شماره 2
# 4 در نحو؟
استاد روسی
اشتباه روسی ، شماره 1
اشتباه روسی ، شماره 2
Bottomline: اگر نام مشترک دارید ، باید کنترل هر انتشار جدید را به صورت دستی کنترل کنید ، زیرا در غیر این صورت روسی (یا اسمیت یا ژانگ) قصد دارد آن را به صورت خودکار به نمایه آنها اضافه کند. همچنین ، اگر یک نام مشترک دارید و کورکورانه از تنظیمات پیشنهادی Google Scholar پیروی می کنید ، ممکن است از h-index خود بسیار راضی باشید ، اما احتمالاً به دلایل اشتباه (سلام در آنجا جان A. اسمیت ، محقق مستقل ، 23428 نقل قول ، h- فهرست 64!). بنابراین عمومی ترین توصیه من این است: اجازه ندهید Google Scholar نمایه شما را به طور خودکار بروز کند. اگر واقعاً فکر می کنید که باید ، مرتباً تمیز کنید تا از احمقانه نگاه نکنید.
می دانید چه می کنید
تا کنون ، این مثالها فقط از تنظیمات پیشنهادی Google Scholar برای به روزرسانی خودکار لیست های انتشار ناشی می شود. به نظر نمی رسد که هیچ یک از این نویسندگان (خوب ، مگر ممکن است دکتر. نویسنده و پروفسور و همکاران) کارهای دیگری را انجام داده اند مانند انتشار فعالانه انتشاراتی که خودشان نیستند ، یا ادعا می کنند که با پل اورد کار کرده اند. اما نکته اینجاست: این موارد فقط ممکن نیستند ، آنها واقعاً آسان هستند ، همانطور که پروفسور. نمایه فوق ستاره Et et. و با وجود صدها هزار پروفایل فعال ، سیب های بد در آنجا وجود دارد.
عواقب آن چیست؟ اگر Google Scholar را برای آنچه در آن است استفاده کنید هیچ چیز زیادی نیست: یک ابزار مفید اما ناقص. با این وجود بسیاری آن را جدی تر می گیرند. اگر شما در مقایسه مردم هستید (مثلاً در هنگام بررسی برنامه های شغلی یا هنگام جستجوی بلندگوهای احتمالی کنفرانس) ، مشاغلی را مشاهده می کنید ، معیارهای ارائه شده توسط Google Scholar اولین مواردی است که با آنها روبرو می شوید و بسیار وسوسه انگیز خواهد بود از آنها استفاده کنید. حتی یک بسته r وجود دارد که به شما کمک می کند داده های استناد را استخراج کنید و محققان را صرفاً بر اساس تعداد استناد و شاخص های h مقایسه کنید. با توجه به اینکه این رتبه ها با بروزرسانی خودکار پروفایل های ارواح رقیق می شوند ، همه این موارد خطرناک است.
بگذارید با تکرار این نکته که من عاشق Google Scholar هستم و تمام وقت از آن استفاده می کنم پایان دهم . این می تواند یک ابزار فوق العاده مفید باشد. مانند همه ابزارها ، می توان آن را نادرست تفسیر ، سوءاستفاده کرد و حتی اسیر کرد. اگر می دانید چه کاری انجام می دهید باید خوب باشید. اما اگر فکر می کنید کورکورانه می توانید به آن اعتماد کنید ، نگاه دیگری به کار دکتر بیاندازید. الف) نویسنده و پروفسور. دکتر. همکاران
یادداشت
"A. نویسنده و پروفایل های "Et Al" در ژوئن سال 2016 توسط مارک Dingemanse ایجاد شدند تا نکات مطرح شده در این پست را نشان دهند. با تشکر از سون رابرتز به خاطر این که پیشنهاد می کنید A. A. نویسنده باید با همکاران همکاری کند. دقیقاً در صورت پیگیری Google Scholar با برخی از کنترل کیفیت دستی و برخی از این پروفایل ها یا انتشارات ناپدید می شوند ، تصاویر تمام پروفایل ها و صفحات مربوطه را مستند می کنند.
در ساختن پروفایل های محقق گوگل یک نکته سنتی وجود دارد. دیدن اینجا و اینجا ، برای مثال. در حالی که هدف من در اینجا فقط ارتقاء استفاده هوشمندانه از فناوری با ذکر برخی مشکلات در پروفایل های Google Scholar است (برخلاف نقل استنادها ، تمرکز بیشتر تحقیقات قبلی) ، بگذارید یادآوری کنم که البته ادبیات علمی بزرگی در کتابشناسی و علم سنجی وجود دارد. جوانب مثبت و منفی Google Scholar. Google Scholar Digest کتابشناسی جامع ارائه می دهد .